- Che cosa è la disputa R/AR

incontro ALEF, 17/3/2000

Realismo e Antirealismo

la proposta di Dummett

Sebastiano Moruzzi

Che cosa è la disputa R/AR

- disputa sulla legittimità di usare certe immagini per descrivere la realtà

-. Esempi di dispute:

entità teoriche in una teoria scientifica: strumentalismo;
esistenza oggetti materiali: fenomenismo;
tempo: neutralismo futuro;
matematica: nominalismo, intuizionismo;
mente: stati mentali: riduzionismo neurofisiologico, comportamentismo, eliminativismo;
etica (estetica): espressionismo;
mondi possibili: nominalismo;

apparentemente eterogeneità delle dispute
su cosa vertono queste dispute?

esistenza entità (1,2,4,7) => questione ontologica;
realtà determinata (3,4,5,6, ?2?) => questione fattuale.

Prima mossa di Dummett

-. dispute su quale dottrina semantica adottare

dispute sul rapporto linguaggio-mondo
PROBLEMA 0:è corretto assumere la dicotomia linguaggio mondo?

No: Wittgenstein Ricerche e Della certezza;

Sì: chiunque si ponga il problema R/AR (Platone, Cratilo; Wittgenstein, Tractatus)

-. verità diventa nozione chiave

-. disputa su classe di asserti (classe controversa)

-. quale nozione di verità adottare

-. questione realismo ontologico (questione ontologica)

disputa su come caratterizzare le condizioni di verità della classe controversa

-. le condizioni di verità dipendono dal modo in cui è composto un enunciato

-. una descrizione del funzionamento della determinazione delle condizioni di verità è richiesta per caratterizzare la nozione di verità applicata alla classe controversa

Seconda mossa di Dummett

caratterizzazione del realismo come tesi sulla trascendenza della verità: gli asserti della classe controversa sono veri indipendentemente dal nostro modo di poterli riconoscere come veri

Trascendenza, Bivalenza, Condizioni di verità secondo una semantica classica o,più in generale, oggettivista (distinzione semantica utile a una teoria della verità e semantica utile alla teoria del significato, teoria semantica)

PROBLEMA 1: è il realismo è caratterizzabili solo in base a queste nozioni?

No: ci sono condizoni più deboli della trascendenza che sono pertinenti per una scelta tra R/AR

Wright 1992: Cognitive Command, Eutyphro Contrast, Wide Cosmological Role)
Tennant 1997: bivalenza e trascendenza devono essere separate (ottimismo gödeliano e M-realismo)

- Sì: Dummett

riduzionismo/non riduzionismo ortogonale al R/AR
PROBLEMA2: possono essere viste tutte queste dispute come dispute semantiche?

Due obiezioni:

1) questione ontologica

2) verità è veramente pertinente per tutte le dispute?

No: Irrealismo semantico (, non nel senso di Tennant, non factualist irrealism, error theoretic irrealism): matematica (nominalismo: Field 1980, 1989), etica (espressivismo: Mackie 1977, Blackburn 1984) causalità (proiettivismo: Hume, 1739) proprietà disposizionali della materia, mondi possibili (attualismo), mente (eliminativismo: Churchland 1981), sociale (indoivdualismo metodologico:Watkins 1951, ma in "guru" in questo campo è naturalemente von Hayek), qualità secondarie (colori: sono solo response dipendent concepts) fisica( error theories); vaghezza (Williamson 1994).

Sì: Oggettivismo (Wright 1992: minimalismo, "sostanzialismo": Tennant 1997)

Come risolvere le dispute? (particolare concezione della filosofia)
Finora le dispute sono parse sempre irrisolubili
Diagnosi dummettiana: ci si accaniva solo su immagini che alla fin fine non potevano che essere ribadite
sarebbe invece auspicabile trovare un terreno neutrale per la discussione

Terza mossa di Dummett

disputa sul significato (svolta linguistica)

PROBLEMA 3: è la nozione di significato intellegibile?

- No: irrealismo sul significato (indeterminatezza della traduzione: Quine 1960; scetticismo sulle regole: Kripke 1982)

- Sì: teoria del significato (Dummett in primis)

- gli asserti della classe controversa sono enunciati di cui facciamo uso quotidianoe riteniamo di comprendere

la teoria del significato si propone di indagare i principii generali che goverano la nostra comprensione ovvero il nostro uso del linguaggio
PROBLEMA 4: possibilità di fornire una teoria
Obiezione

Wittgenstein, Ricerche

PROBLEMA 5: nesso significato e comprensione:
Obiezioni:

Putnam (nomi di genere naturale)

Kripke (nomi propri)

Davidson (interpretazione vs conoscenza)

Quarta mossa di Dummett

connessione verità e significato

PROBLEMA 6: è la verità la nozione centrale in senso debole per una teoria del significato?

No: Deflazionismo sulla verità (Horwich 1990); allora la teoria significato non ha ricadute metafisiche

Sì: allora un’indagine nella teoria del significato avrà conseguenze rilevanti per il dibattito R/AR

Ma come?

Quinta mossa di Dummett

Una teoria del significato che adotti una teoria semantica che abbia come nozione centrale governata dal principio semantico di bivalenza

digressione:

Bivalenza (distinzione accezione forte di bivalenza e accezione debole, che Dummett, confondendo un poco le acque, chiama oggettivista)

Vero-condizionalità (in senso forte è solo la nozione centrale della teoria semantica è quella di verità, Dummett usa solo in senso forte;Tennant no)

Referenzialità (risposta alla questione ontologica, principio del contesto)

Sesta mossa di Dummett

- caratterizzazione del realismo

Il teorico del significato realista crede che la conprensione degli asserti della classe controversa possa intesa tramite una teoria-del-significato basata sul concetto di verità bivalente.

Realismo nei termini della teoria del significato:
"un’intepretazione è realista per una certa classe di enunciati …[se applica] alla … struttura che sembrano avere superficialmente la semantica classica a due valori; in particolare [l’interpretazione realista] tratta i termini singolari (apprenti) che vi figurano come denotanti (elementi del dominio rilevante) e gli asserti cpme determinatamente veri o falsi" (Dummett 1990, p. 450)

Antirealismo:

"un sostenitore di una teoria del significato verificazionista respinge inevitabilmente una metafisica realista pura. Egli deve pensare che la realtà è in qualche misura indeterminata, dal momento che non abbiamo alcuna concezione della realtà salvo che come ciò che rende veri quegli asserti che siamo in grado formulare e quei pensieri che possiamo concepire. Se tutti i nostri asserti e i nostri pensieri non sono tutti determinatamente veri o falsi, allora la realtà stessaè indeterminata; presenta lacune proprio come un romanzo." (Dummett 1990, p. 440)

Settima mossa di Dummett

come decidere la correttezza di una teoria-del-significato

Dummmet propone una condizione minimale che ogni teoria deve rispettare: la spiegazione che fornisce del fenomeno non deve essere circolare:

"circolare è qualsiasi spiegazione [nella teoria del significato] è qualsiasi spiegazione che invocauna capacità da aprte del parlante che non può essergli intellegibilmente attribuita anteriormente alla conoscenza del linguaggio" (Dummett 1990, p. 470)

Il requisito di manifestabilità secondo cui il resoconto esplicito della conoscenza che cosituisce la comprensione deve essere dato nei termini di come la conoscenza viene recapitata e come viene manifestata nelk comportamento osservabile dei parlanti.

Ottava mossa

-Dummett riteine che una teoria-del-significato realista violi la condizioni di non-circolarità, non rispettando il requisito di manifestabilità, vediamo due esempi.

Realismo ingenuo: tesi dell’equivalenza (non si adotta alcuna strategia riduttiva)

basato un’analogia casi non trascendenti/casi tracendenti la nostra capacità di riconoscimento della verità
l’analogia si basa a sua volta su un’immagine: la realtà esiste indipendentemente da noi, come era lì nei casi in cui potevano noi stessi sapere come era
l’analogia può benissimo essere errata (Wittgenstein: "che ore sono sul sole")
l’immagine su cui l’analogia si fonda non è utile nell’ambito della teoria del sigificato (non è informativa per illustrare in cosa cosiste attribuire comprensione degli asserti in questione a una persone che oarla una lingua)
l’immagine ha peculiarità di pretendere di valere, essa si impone senza fornire delle ragioni, non ha il potere esplicativo che cerchiamo nella teoria del significato
Esempi (Dummett 1991, p.430-438)

Parte bassa del linguaggio (colori)

Il realista inegnuo spiega il significato, per giustificare la tesi dell’equivalenza, tramite la definzione ostensiva: colori sono oggetti presenti direttmanete alla nostra mente che esperiamo privatamente
MA: argomento del linguaggio privato di Wittgenstein, non si spiega la possibilità dell’errore, tutt potrebbe procedere allo stesso modo anche se l’attribuzione del colore fosse sbagliata
non si spiega come la conoscenza del significato viene manifestata

Parte alta del linguaggio (asserti indecidibili)

Dato che la comprensione nei termini di condizioni di verità bivalenti impliuca che comprendiamo enunciati che trascendono le nostre capacità ricognizionali, la conoscenza del loro significato non può essere manifestata
Questo però non spiega non spiega come questa conoscenza ci è stata recapitata

Realismo sofisticato: strategia riduttiva
Si rimanda a un’altra classe (classe di riduziuone/classe riduttiva) che dovrà essere interpretata realisticamente e in cui la logica dovrà essere classica (evidenziare connessione tra logica e teoria semantica, revisionismo)
Esempio: fenomenismo come realismo sofisticato

Testi citati

Blackburn, S. 1984. Spreading the Word, Oxford University Press

Churchland, Paul.1981. "Eliminative Materialism and the propositional Attitudes", Journal of Philosophy, 78 pp.67-90

Dummett, Micheal. 1991. The Logical Basis of Metaphysics. Harvard University Press, trad. it. di Eva Picardi, Il Mulino, 1998

Field, Hartry. 1980. Science withoout Numbers. Blackwell, Oxford

Field, Harty. 1989. Realism, Mathematics and Modality, Blackwell, Oxford

Horwich, Paul. 1990. Truth. Blackwell, Oxford

Hume, David. 1739. A Treatise of Human Nature

Kripke,Saul. 1980 Wittgenstein on Rules and private Language, Harvard University Press, Cambridge, (Mass.), trad. it. Boringhieri, Torino

Mackie, J. L. 1977. Ethics – Inventing the Right and Wrong, Penguin, Harmondsworth

Tennant, Neil. 1997, The Taming of the True, Oxford University Press

Watkins, J. W. N. 1953. "Ideal Types and Historical Explanations" in H. Feigl e M. Broadbeck (a cura di), Readings in the Philosophy of Science, New York, pp. 723-743

Williamson, Timothy. 1994. Vagueness. Blackwell, Oxford

Wright, Crispin.1992, Truth and Objectivity, Harvard University Press

Per una breve ma efficace esposizione del dibatitto R/AR, si veda:

Hale, Bob.1997 "Realism amd its oppositions". In A Companion tothe Philosophy of Language, Blackwell, Oxford pp.271-308

Per un’esposizione canonica della caratterizzazione del dibattito R/AR da parte di Dummett, si veda:

Realism (lungo e difficile, ma illuminante)

Realism and Antirealism (corto, meno ostico, ma anche meno illuminante)

entrambi stampati in:

Hosting by WebRing. Navigation by WebRing.