El mito del aislamiento de ETA, y la importancia de saber reconocer entre lo principal y lo secundario

En Masas 152 ha sido publicado un artículo sobre ETA firmado por Daniel Santana. El mismo pone de manifiesto el rechazo de los revolucionarios hacia el terrorismo individual, pero lo hace dentro de un marco donde la cuestión de la autodeterminación nacional de Euskadi (o sea la causa que da origen a ETA) aparece en un plano secundario. Al mismo tiempo, retransmite al pié de la letra la información con la que los medios masivos de comunicación permanentemente nos intoxican (sobre todo los argentinos desde que los capitales españoles compraron gran parte de ellos).

El artículo comienza diciendo que "las masivas movilizaciones de repudio realizadas en todo el territorio español, están dando cuenta del desbarranque político en que ha caído la organización nacionalista vasca, ETA." Exactamente, el repudio a ETA es masivo en el resto del Estado Español, pero no en Euskadi. El mismo articulo de Santana nos confirma esto al final cuando afirma que un millon de personas se manifestaron contra ETA en Barcelona y 150000 en Donosti (San Sebastian). En esta misma ciudad, en Bilbo y en resto de Euskadi dos millones se manifestaron recientemente exigiendo la liberación de los presos vascos (no sólo los Etarras que son una minoria dentro de ellos). Esto nos demuestra que el aislamiento de ETA dentro de Euskadi es más una expresión de deseo de la burguesía española, un mito difundido por sus escribas a sueldo, que una realidad. Sin embargo, el artículo que nos ocupa vuelve a insistir con esta hipótesis diciendo que los atentados de ETA "constituyen demostraciones desesperadas de un grupo que se debate en medio de un aislamiento extremo, consecuencia inevitable de haber perdido todo sentido de la realidad que lo rodea." Nada más errado que esto. El movimiento atberzale, del que ETA es sólo una parte, controla la central sindical mayoritaria de Euskadi (LAB) donde las centrales nacionales UGT y CCOO tienen escasa influencia (esto contradice también la afirmación de que la clase obrera vasca muestra una creciente hostilidad hacia ETA) , obtuvo el 25% de los votos en la últimas elecciones, siendo la primera fuerza electoral en la provincia de Guipuzcoa y gobernando en importantes municipios industriales como Ernani. Está aislado quien obtiene ese apoyo, quien moviliza a millones de personas en defensa de sus presos? Claramente no. Otra cosa es que emplee métodos equivocados o que su estrategia no se corresponda con los intereses históricos de la clase obrera.

El artículo de Santana, por otro lado incurre en varios errores. Por ejemplo cuando dice que "con sus sangrientos atentados, ETA le hace un flaco favor a los sectores que luchan por obtener el mismo objetivo que ella misma dice perseguir: la autodeterminación nacional para el País Vasco." Quienes son esos sectores? Quien los representa? Hay alguien que luche por la liberación de Euskadi organizado por fuera de KAS (Koordinadora Atberzale Socialista)? Yo no puedo responder afirmativamente a estas preguntas y probablemente el autor del artículo criticado tampoco ya que los mismos no existen.

Otro error es que los cambios habidos en Europa como resultado de los acuerdos de Maastrich han permitido al Estado Español desplazar a no pocos países de desarrollo capitalista medio de la región. Que datos confirman esto? La precariedad laboral española (más del 70% de los trabajadores jóvenes son temporarios), su desempleo (todavía uno de los mayores de Europa) A quien superó España. A Holanda? A los países escandinavos?. El PBI per capita español es sólo superior al de Eire, Grecia, y Portugal. O sea que si bien la economia española ha repuntado en la última década, el Estado Español sigue siendo uno de los de menor desarrollo capitalista de la región. Para colmo de males el repunte económico se centro en la desindustrialización del país y en la concentración de capitales en el area de servicios. Debido a esto España ahora es más dependiente de Alemania y de Francia que hace diez años, ya que su rol dentro de la Unión Europea es el de centro turístico y el de productor de alimentos.

Un tercer error es que "este nuevo ¨status¨ económico del que goza España, es el trampolín que le ha permitido al Estado Español atenuar sensiblemente su opresión sobre las distintas minorías nacionales." Donde se refleja esto? Es verdad que Euskadi y Cataluña controlan la educación, la salud y tienen la mayor coparticipación en los impuestos. Sin embargo, eso no es nuevo, lo mismo que el desarrollo económico de estas regiones, que fueron las más desarrolladas durante el propio régimen de Franco y también antes. Además es ridículo hablar de una atenuación de la opresión nacional, la misma existe o no y en Eukadi existe.

Por otro lado, el articulo obvia varias cuestiones importantes. En particular, nunca habla de la opresión francesa sobre el territorio de Euskadi ubicado al este de los Pirineos, de la crispación social que tiene su origen en la repoblación de Euskadi llevada adelante por Franco (expulsión de vascos que fueron reemplazados por españoles los cuales forman la base social del PP y el PSOE) y de la represión sistemática que el Estado Español ejerce en Euskadi. Por que no hablar de los nacionalistas vascos muertos en carceles españolas, por que no hablar de la tortura sistemática aplicada por los cuerpos de seguridad y avalada por jueces como Garzón, por que no hablar de los traslados forzosos de presos vascos a carceles distantes como Canarias, Ceuta o Melilla (las colonias españolas en Africa), por que no hablar de la persecución sistemática a periodistas independientes como Pepe Rei, encarcelado y procesado sucesivas veces por mostrar la verdadera realidad de Euskadi, por que no hablar de la prohibición de organismos de derechos humanos como Xaki, prohibición que se aplica a pesar de que la propia corte suprema española la declaro inconstitucional, por que no hablar de la presecución permanente que sufren los vascos en el Estado Español? y por que no hablar de los jovenes vascos presos por negarse a servir en el ejército español?. Si no hablamos de todo esto terminamos cayendo en lo que cae la gran mayoría de la izquierda española. Condenamos la violencia de ETA y los declaramos asesinos olvidándonos que el origen de la violencia en Euskadi proviene del invasor español. Caemos en una interpretación que presenta a los etarras como cuasipsicópatas que matan por placer y que pone en duda los objetivos de ETA con afirmaciones como "su supuesta lucha por la autodeterminación del País Vasco". O sea que objetivamente terminamos ubicándonos del lado de la burguesía española.

En resumen, un artículo de un períodico revolucionario, como Masas, que trate sobre Euskadi debería en primer lugar ocuparse de denunciar la opresión imperialista española y francesa, explicar sus raíces históricas, declararse incondicionalmete solidario con la lucha por la liberación del pueblo vasco, exigir que se le permita expresar libremente su voluntad en un plesbicito (de hecho ya lo hizo repetidamente, como cuando mas del 65% de los habitantes de Euskadi rechazaron la actual constitución española, y nunca se les escucho) y despúes de esto recién explicar que la estrategía pequeñoburguesa de ETA es errada, y que su política de colaboración de clases es opuesta a los intereses de la clase obrera. En cuanto a la condena del terrorismo individual esto debería ser algo secundario dentro del artículo y no lo principal. Y además debería venir acompañada de una condena explicita del terror represivo aplicado por los estados opresores y de sus complices, sobre todo aquellos que se dicen revolucionarios.

Daniel Bengoechea


Tortura y Represion en Euskadi

Otros articulos relacionados

Masas

Pagina del POR


Hosting by WebRing.